Approfondimenti e notizie

4/12/2009 - I nuovi Istituti Tecnici del settore economico

Si è tenuto a Roma il 4 dicembre 2009, presso l' Istituto tecnico industriale "Galileo Galilei", il Seminario nazionale relativo ai nuovi Istituti Tecnici del settore economico,
Vai al programma.

Sono disponibili le presentazioni utilizzate nel corso degli interventi della sessione plenaria della mattina.

/Giolo - RISULTATI APPRENDIMENTO GENERALE.pdf Prof. Antonio Giolo: Presentazione dei risultati di apprendimento dell'area di istruzione generale.

/De Toni - Ris.Appr.pdf Prof. Alberto Felice De Toni: Presentazione dei risultati di apprendimento delle aree di indirizzo.

/de vita Amm.ne 4.12.pdf Prof.ssa Marta Genoviè De Vita: Presentazione dei risultati di apprendimento dell’indirizzo “Amministrazione, finanza e marketing” .

/BORRELLO - TURISMO 04-12-2009.pdf Prof.ssa Liliana Borrello: Presentazione dei risultati di apprendimento dell’indirizzo “Turismo”.

A breve saranno disponibili anche gli audio-video degli interventi.

Commenti



11 - enrico maranzana

Lart. 12 della bozza di regolamento Monitoraggio, valutazione di sistema - prospetta una situazione del tutto simile a quella che si verificherebbe in una casa costruttrice di prototipi di formula uno in cui le prestazioni dei piloti e dei meccanici non sono tenute in alcuna considerazione. Ben diverse sarebbero state le modalit del controllo se la bozza avesse capitalizzato le esperienze pregresse: tra le tante ricordo quelle relative allesame di maturit del 1969 [Enrico Maranzana Tra elusioni e omissioni - Nuova Secondaria n 6/1999]. ****** Ho inviato questa osservazione alla cabina di regia [Conosci e COMMENTA la riforma], ne ho sollecitato la sua pubblicazione: la mia segnalazione non ha mai visto la luce. Da notare che non la prima volta.
commento del 08 Jan 2010, alle ore 09 53
12 - gaetano.lovicario

( risposta a Gianfranco GASTALDI & C. ) Le devo doverosamente una risposta a nome dell'intera categoria dei PROFESSORI di Laboratorio Italiani che Lei "artatamente ed ignobilmente ha offeso nel proprio orgoglio deontologico questa intera categoria di Docenti della Scuola Italiana....ma la MIA risposta, di riflesso, ANCHE indirizzata a quanti altri Dirigenti/Docenti e Non Docenti ignoranti (che ignorano)le LEGGI e il DIRITTO SCOLASTICO della REPUBBLICA ITALIANA. Orbene, Lei s qualificato non Professore ma Ingegnere. Evidentemente ha una gran confusione del ruolo che Lei svolge, poich a Scuola si svolge la professione di "Professore" e non gi di Ingegnere ( dove lavora in un Cantiere ?? ). Il titolo di Ingegnere ( ex art. 2229 c.c. ) deve essere usato nell'esercizio della libera professione come l'Avvocato Avvocato in Tribunale e non gi a Scuola ecc...ecc...- Non mi risulta, per esempio, che le mie colleghe di Inglese, a Scuola vengono chiamate Dottoresse pur essendo Dottori in Lingue Straniere !! Ha scuola si PROFESSORI ! ( Il MIUR farebbe bene a chiarire/pretendere tale posizione e a vietare l'uso di titoli impropri e/o confusionari). Premessa questa lezioncina sull'uso corretto dei titoli professionali, vado al dunque: > Per Sua Straordinaria Ignoranza ( che ignora ) in Diritto Scolastico, Le rammento che i Professori di Laboratorio ( quasi tutti laureati ) dal 1999 in ossequio a quanto disposto dal Legislatore con l'Art. 5 Legge 124/99 - C.M. 28/2000 - Nota MIUR 2305 del 29.12.2005, svolgono l'insegnamento in PIENA AUTONOMIA DIDATTICA. Nei SOLI CASI di co-docenza, i 2 docenti ( Teoria e Applicazioni ) insegnano "autonomamente" la rispettiva disciplina con voti autonomi e separati SENZA ALCUNA "SUDDITANZA GERARCHICA" ( Nota MIUR 2305/Dip/UO4 del 29.12.2005 ). E' reato sanzionabile disciplinarmente, la forma di sudditanza. Infatti esistono ancora alcuni "c.d. teorici" nella Scuola Italiana che ritengono, ma solamente nella loro testa, che il Professore di Laboratorio sia "Assistente". Questa cosa non mai esistita normativamente ( salvo per gli ex dipendenti EE.LL. Licei ). Impropriamente "Assistente il Teorico" durante le ore laboratoriali in compresenza, poich giuridicamente durante queste, il c.d. Assiste il Professore di Laboratorio titolare dell'insegnamento laboratoriale. Vorrei infine ricordarLe, per Sua ulteriore ignoranza ( che ignora ) che nel Diritto Scolastico non esiste giuridicamente il termine ITT ( Insegnante Tecnico Teorico ) come pure non esiste il termine ITP ( Insegnante Tecnico Pratico ). Ma trattasi di comune definizione per mera brevit comunicativa come Docente Teorico o Docente Pratico. L'eliminazione/rimodulazione delle co-docenze dal 01.09.2010, permetter di avere maggiore chiarezza di ruoli e di discrasie nei reciproci rapporti e pi rispetto professionale ( ...almeno per le persone diligenti,di alta cultura e di conoscenza deontologica ). Pro-futuro anche gli "Ingegneri" a Lei tanto cari, opteranno se insegnare ( Laurea + Abilitazione + Concorso ) Teoria o Applicazioni di Laboratorio con la conseguente fase transitoria ( passaggio nuovo sistema di reclutamento iniziale ed attuale esistenza dei Docenti di Laboratorio in servizio ). Concludo, sperando che il Suo intervento "a gamba tesa" verso altra categoria di Professori, non sia stato frutto solamente dalla disperata "frustrazione" di trovare un posto di lavoro nella scuola italiana (alternativa) per i laureati ingegneri a danno e "discreditanto" altri Professori (cfr>..la Scuola Italiana non e' un Postificio/Stipendificio ...detto dal Ministro GELMINI > Sacrosantamente !). Caro GASTALDI, credo che Lei non abbia fatto un buon servigio ai Laureati in Ingegneria/Ingegneri con il Suo NON sapiente e NON saggio intervento... altrimenti avrebbe potuto anche "suggerire" di prendere il posto per i Suoi colleghi ingegneri, del ruolo dei Nostri Straordinari COLLABORATORI SCOLASTICI, visto che LORO hanno il titolo della 3^ media inferiore ! ( ..magari nelle attivit di riordino igenico-sanitario post-didattica ! ). Un Saggio suggerimento: quando si scrivono alcune cose, bisogna ragionare e soprattutto, da buoni educatori, imparare a RISPETTARE per ESSERE RISPETTATI ( 1^ regola in pedagogia verso i discenti e specie nella vita terrena ). I Dirigenti MIUR/Organi Deputati alla RIFORMA prendano atto delle "querelle" che le compresenze generano tra DOCENTI, al fine di rimodulare i ruoli non sovrapponibili didatticamente con miglior servizio per i discenti e famiglie. Un Saluto. Prof.Dott. LOVICARIO N. Docente Tecnico Pratico di Laboratorio
commento del 09 Jan 2010, alle ore 13 02
13 - gaetano.lovicario

( risposta a Gianfranco GASTALDI & C. ) Le devo doverosamente una risposta a nome dell'intera categoria dei PROFESSORI di Laboratorio Italiani che Lei "artatamente ed ignobilmente ha offeso nel proprio orgoglio deontologico questa intera categoria di Docenti della Scuola Italiana....ma la MIA risposta, di riflesso, ANCHE indirizzata a quanti altri Dirigenti/Docenti e Non Docenti ignoranti (che ignorano)le LEGGI e il DIRITTO SCOLASTICO della REPUBBLICA ITALIANA. Orbene, Lei s qualificato non Professore ma Ingegnere. Evidentemente ha una gran confusione del ruolo che Lei svolge, poich a Scuola si svolge la professione di "Professore" e non gi di Ingegnere ( dove lavora in un Cantiere ?? ). Il titolo di Ingegnere ( ex art. 2229 c.c. ) deve essere usato nell'esercizio della libera professione come l'Avvocato Avvocato in Tribunale e non gi a Scuola ecc...ecc...- Non mi risulta, per esempio, che le mie colleghe di Inglese, a Scuola vengono chiamate Dottoresse pur essendo Dottori in Lingue Straniere !! A scuola si PROFESSORI ! ( Il MIUR farebbe bene a chiarire/pretendere tale posizione e a vietare l'uso di titoli impropri e/o confusionari). Premessa questa lezioncina sull'uso corretto dei titoli professionali, vado al dunque: > Per Sua Straordinaria Ignoranza ( che ignora ) in Diritto Scolastico, Le rammento che i Professori di Laboratorio ( quasi tutti laureati ) dal 1999 in ossequio a quanto disposto dal Legislatore con l'Art. 5 Legge 124/99 - C.M. 28/2000 - Nota MIUR 2305 del 29.12.2005, svolgono l'insegnamento in PIENA AUTONOMIA DIDATTICA. Nei SOLI CASI di co-docenza, i 2 docenti ( Teoria e Applicazioni ) insegnano "autonomamente" la rispettiva disciplina con voti autonomi e separati SENZA ALCUNA "SUDDITANZA GERARCHICA" ( Nota MIUR 2305/Dip/UO4 del 29.12.2005 ). E' reato sanzionabile disciplinarmente, la forma di sudditanza. Infatti esistono ancora alcuni "c.d. teorici" nella Scuola Italiana che ritengono, ma solamente nella loro testa, che il Professore di Laboratorio sia "Assistente". Questa cosa non mai esistita normativamente ( salvo per gli ex dipendenti EE.LL. Licei ). Impropriamente "Assistente il Teorico" durante le ore laboratoriali in compresenza, poich giuridicamente durante queste, il c.d. Assiste il Professore di Laboratorio titolare dell'insegnamento laboratoriale. Vorrei infine ricordarLe, per Sua ulteriore ignoranza ( che ignora ) che nel Diritto Scolastico non esiste giuridicamente il termine ITT ( Insegnante Tecnico Teorico ) come pure non esiste il termine ITP ( Insegnante Tecnico Pratico ). Ma trattasi di comune definizione per mera brevit comunicativa come Docente Teorico o Docente Pratico. L'eliminazione/rimodulazione delle co-docenze dal 01.09.2010, permetter di avere maggiore chiarezza di ruoli e di discrasie nei reciproci rapporti e pi rispetto professionale ( ...almeno per le persone diligenti,di alta cultura e di conoscenza deontologica ). Pro-futuro anche gli "Ingegneri" a Lei tanto cari, opteranno se insegnare ( Laurea + Abilitazione + Concorso ) Teoria o Applicazioni di Laboratorio con la conseguente fase transitoria ( passaggio nuovo sistema di reclutamento iniziale ed attuale esistenza dei Docenti di Laboratorio in servizio ). Concludo, sperando che il Suo intervento "a gamba tesa" verso altra categoria di Professori, non sia stato frutto solamente dalla disperata "frustrazione" di trovare un posto di lavoro nella scuola italiana (alternativa) per i laureati ingegneri a danno e "discreditanto" altri Professori (cfr>..la Scuola Italiana non e' un Postificio/Stipendificio ...detto dal Ministro GELMINI > Sacrosantamente !). Caro GASTALDI, credo che Lei non abbia fatto un buon servigio ai Laureati in Ingegneria/Ingegneri con il Suo NON sapiente e NON saggio intervento... altrimenti avrebbe potuto anche "suggerire" di prendere il posto per i Suoi colleghi ingegneri, del ruolo dei Nostri Straordinari COLLABORATORI SCOLASTICI, visto che LORO hanno il titolo della 3^ media inferiore ! ( ..magari nelle attivit di riordino igenico-sanitario post-didattica ! ). Un Saggio suggerimento: quando si scrivono alcune cose, bisogna ragionare e soprattutto, da buoni educatori, imparare a RISPETTARE per ESSERE RISPETTATI ( 1^ regola in pedagogia verso i discenti e specie nella vita terrena ). I Dirigenti MIUR/Organi Deputati alla RIFORMA prendano atto delle "querelle" che le compresenze generano tra DOCENTI, al fine di rimodulare i ruoli non sovrapponibili didatticamente con miglior servizio per i discenti e famiglie. Un Saluto. Prof.Dott. LOVICARIO N. Docente Tecnico Pratico di Laboratorio
commento del 09 Jan 2010, alle ore 13 12
14 - michele.borrielli

nel biennio iniziale degli Istituti Tecnici Economici il numero di ore delle discipline scientifiche subisce una assurda diminuzione, di oltre il 50%: 2 sole ore di chimica nell'intero quinquennio sono ridicole ed inadeguate per le necessarie attivit laboratoriali (ne servirebbero almeno 3, e l'insegnamento della chimica andrebbe impartito in prima ed in seconda, anche per maggiore omogeneit con il biennio iniziale degli itituti tecnici tecnologici: la chimica appartiene all'area generale, non tipica del solo settore tecnologico, e chi la conosce bene pu asserirlo senza difficolt)
commento del 10 Jan 2010, alle ore 10 50
15 - michele.borrielli

aggiungo all'intervento sotto riportato che una correzione dei quadri orario approvati in prima lettura necessaria in quanto in essi NON si seguono le chiare indicazioni dell'OCSE per migliorare il sistema diistruzione italiano (...) La riduzione delle ore di insegnamento deve (...)evitare le ore relative alle discipline delle aree matematico-scientifico-tecnologiche (...) (da http://www.pubblica.istruzione.it/ministro/comunicati/2009_miur/170609.shtml)
commento del 10 Jan 2010, alle ore 11 47

Pagine:  « 1 2 [3] 4 5 6 7 8 9  »